Newsletter
Recibe gratis un resumen diario de lo más importante en negocios.
Al suscribirte aceptas los términos y condiciones de nuestra política de privacidad.
Un juez federal desechó la solicitud de amparo que presentó el director general de dos filiales de la empresa constructora y administradora de proyectos de infraestructura OHL México para protegerse contra fallos adversos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
El juez consideró que la solicitud de amparo era improcedente.
A finales de octubre, CNBV determinó, después de casi cinco meses de investigaciones, que esas filiales --Concesionaria Mexiquense (Conmex) y Organización de Proyectos de Infraestructura (OPI)-- junto con OHL México y ciertos ejecutivos habían incumplido con ciertas disposiciones de la Ley del Mercado de Valores.
De acuerdo con la Comisión, las empresas, controladas por la constructora española Obrascón Huarte Lain, y los ejecutivos aplicaron de manera inadecuada algunos principios de contabilidad, además de haber mal-informado al mercado sobre las diferencias entre los niveles de tráfico actuales en sus concesiones y las proyecciones de los mismos.
La compañía disintió de inmediato con la conclusión de la CNBV y negó que su dictamen tuviera alguna validez. De hecho, OHL México recurrió a varias instancias para apelar ese fallo y dijo que consideraría llevar el caso ante International Financial Reporting Standards Committee, o IFRIC, para resolver una disputa en materia contable.
Mientras tanto el director el director de Conmex y OPI se amparó contra la resolución de las autoridades financieras.
Sin embargo, el juez no concedió la solicitud de amparo, mientras que OHL México y sus filiales aclararon que ellas no habían solicitado amparo.
El amparo “es uno de los juicios promovidos por las personas físicas notificadas por la Comisión, en defensa de sus derechos e intereses, dentro de los procedimientos administrativos referidos”, dijo la empresa constructora y administradora de obras de infraestructura.
La resolución de CNBV ha despertado gran interés dado que OHL México había decidido previamente contratar diversas empresas para que auditaran sus operaciones luego de la irrupción de varios videos en la red social YouTube que acusaban a la compañía de prácticas irregulares.
Esas empresas dijeron que no habían encontrado irregularidades en las operaciones o en la contabilidad de OHL México.
De ahí que la resolución de CNBV ponga hasta ahora en entredicho las conclusiones de esas consultoras externas, entre las cuales se encuentran: KPMG Cárdenas Dosal, Jones Day México, FTI Consulting, Deloitte Touche Tohmatsu y Ritch, Mueller, Heather y Nicolau.
Deloitte era además el auditor externo de OHL México, y, de acuerdo a reportes periodísticos, también fue notificada por CNBV por posibles fallas en sus labores de auditoría.
Fecha de publicación: 24/11/2015
Etiquetas: OHL México concesión carretera construcción transporte licitación legal gobierno demandas juicio CNBV